La recherche subit l'austérité de gauche !

Le gouvernement coupe 25 millions de crédits de recherche (blog Sciences2 de Libération)

La revendication d'un collectif budgétaire présentée par les syndicats de l'Enseignement supérieur et de la recherche, pour donner un peu d'oxygène aux laboratoires et régler des problèmes urgents d'emplois scientifique n'a pas été écoutée.

[...] Lors de ma rencontre avec la ministre dans le cadre de la préparation de son portrait paru dans Libération le 10 juillet, Geneviève Fioraso avait confié, évoquant ses visites antérieures au ministère : «Je suis venue souvent demander de l’argent ici pour des projets… Et là, on vient m’en demander, et je sais qu’il n’y en a pas.»

Le projet de loi de finances rectificative (ici sur le site web de l'Assemblée Nationale) confirme cette prévision et montre à l'inverse des coupes budgétaires, d'un total de 25 millions d'euros. La plupart pris dans les "recherches scientifiques et technologiques pluridisciplinaires" (9,8 millions) et dans la recherche spatiale (7,6 millions).

L'article intégral 

Illustration : à partir de arton10952‑1a734.jpg

A lire aussi

Le NPA 34 Motivées répond à l'adresse de la CGT-INRA pendant les législatives

Et aussi

Les réponses du NPA sur la recherche et l'université pendant la campagne de Philippe Poutou

• Réponse à L'Appel du 23 février (Enseignement supérieur et Recherche)

L’enseignement Supérieur et la Recherche (ESR) est l’un des grands thèmes de la campagne présidentielle. Sarkozy présente les réformes du secteur comme l’une des principales réussites de son mandat. Pourtant, à deux reprises, les personnels de l’ESR, avec les étudiants, se sont mobilisés contre la politique du gouvernement en 2007 et 2009. Le refus de la « Loi relative aux libertés et responsabilités des universités » (LRU) a été très majoritaire dans le milieu et le gouvernement est passé en force pour accélérer la transformation du milieu universitaire. Le but est bien de soumettre l’ESR aux exigences du marché, ceci au détriment du service public, de la qualité de l’enseignement, de l’indépendance et de la liberté de la recherche. En effet, les attaques contre l’ESR sont à l’image de l’ensemble de la politique du président sortant :

  L’« autonomie » des établissements (loi LRU) n’est qu’une mise en concurrence, dans un cadre de restriction budgétaire. Elle conduit paradoxalement à la mise sous tutelle de nombreux établissements qui n’arrivent plus à équilibrer leur budget. Cette mise en concurrence est renforcée par le financement des projets scientifiques sur appel d’offre et à court terme.

  Tout est fait au prétexte de l’« excellence », qui se résume à apparaître dans les classements internationaux de type Shanghai. La « visibilité internationale » semble l’unique objectif du ministère et de son principal relais, la Conférence des présidents d’université. Pour y faire quoi ? L’attribution des financements dits « d’excellence » (Equipex, Labex, Idex) dessine une carte universitaire élitiste qui délaisse des régions entières (par exemple le Grand Ouest).

  En fait, c’est bien une soumission du secteur aux intérêts privés qui s’opère : financement des recherches ayant un débouché économique immédiat, généralisation des filières professionnalisantes pour les étudiants, pilotage du secteur par le patronat qui a fait son entrée massive dans les conseils d’administrations au détriment des élus personnels et étudiants.

  L’emploi précaire explose (20% du secteur), pour les personnels administratifs et techniques comme pour les « jeunes » chercheurs, qui enchaînent les CDD souvent bien au-delà de 30 ans. Le nombre d’agents non statutaires a dépassé les 50 000 selon l’intersyndicale de l’ESR et se chiffre continue d’augmenter dans un contexte où l’emploi devient la variable d’ajustement des budgets des universités et des organismes de recherche.

  La Révision Générale des Politiques Publiques (RGPP) s’applique avec brutalité dans les organismes de recherche (CNRS, INSERM,…). En restructurant les services administratifs, en externalisant certains métiers, la RGPP va entraîner la perte de centaines d’emplois et va dégrader les conditions de travail.
  Avec la « masterisation », la formation des enseignants du primaire et du secondaire a été détruite, les IUFM démantelés. La situation dans les écoles, les collèges et les lycées s’en trouve dégradée.

  La circulaire Guéant et plus largement la chasse aux étrangers a mis dans des situations inhumaines des milliers d’étudiants.

Sarkozy parvient pourtant à se vanter d’un tel bilan, quitte à le maquiller. Les mensonges les plus grossiers n’effraient pas le tout nouveau « candidat du peuple ». Virer ce président des riches est une urgence. Suffit-il alors de voter Hollande ? Le candidat socialiste n’entend pas revenir sur les réformes du dernier quinquennat et veut poursuivre les politiques de libéralisation du secteur, au risque de s’affronter avec le monde universitaire qui s’est massivement mobilisé en 2009.

Les initiatives se multiplient pour construire un rapport de force et imposer une autre politique universitaire au prochain gouvernement, quel qu’il soit. Les personnels de la recherche ont manifesté devant le CNRS le 17 février, un appel de l’enseignement supérieur et de la recherche (personnels et étudiants) reçoit 1000 signatures par jour depuis le 23 février (http://appel-enseignement-sup-et-re...). Les « dix principes et objectifs » de cet appel sont très proches de notre programme d’urgence pour l’enseignement supérieur et la recherche (http://www.npa94.org/-Commission-Nationale-Universite-).

Notre programme d’urgence pour l’enseignement supérieur et la recherche :

Contre le néolibéralisme

  Abrogation des contre-réformes : LRU et pacte pour la recherche, LMD, Contrat Doctoral Unique et Masterisation
  Dissolution des agences de mise en concurrence : ANR et AERES
  Sortie du processus de Bologne et de la stratégie de Lisbonne
  Pour un grand service public de l’enseignement supérieur et de la recherche, sur tout le territoire, indépendant des intérêts du patronat et des marchés.

Pour les personnels 

  Un plan de titularisation massif de tous les précaires dans la fonction publique. Dans l’ESR, nous revendiquons l’intégration à la fonction publique des 50 000 agents non statutaires et l’embauche de 100 000 personnels supplémentaires
  Pas de salaires en dessous de 1700 euros net, augmentation de 300 euros pour toutes et tous
  Financement pour tous les doctorants pendant toute la durée de la thèse : augmentation du nombre de financements et octroi, excepté pour celles et ceux qui sont déjà insérés et ne souhaitent pas rejoindre l’ESR, d’un statut de fonctionnaire stagiaire, sans cloisonnement des carrières (ingénieur, administratif, enseignant, chercheur...)
  Pour une véritable politique d’amélioration de leurs conditions de travail, d’hygiène et de sécurité.

Pour les étudiants 

  Allocation d’autonomie au niveau du SMIC
  Construction massive de résidence pour un logement étudiant décent pour toutes et tous
  Maintien du cadre national des diplômes, reconnaissance de ces diplômes dans les conventions collectives
  Des papiers pour tous les étudiants : carte d’étudiant = carte de séjour

Pour toutes et tous, une véritable politique de prévention et de prise en compte des violences et des souffrances subies (stress, mal-être, agressions, harcèlement) . Dans le cadre d’un service public de la petite enfance dont le NPA propose la création, nous revendiquons la création de crèches pour des universités, gratuites et accessibles à tous sans sélection

Pour la recherche 

  Financement récurrent des équipes permettant de mettre en place une recherche dans la durée. Suppression du crédit-impôt-recherche.
  Retrait de la RGPP et des « plans d’action » qui la mettent en place dans les organismes de recherche
  Financement sur projet pour les nouvelles pistes ou thématiques, pour les nouvelles collaborations et les jeunes chercheurs

Pour la démocratie et la liberté d’expression 

  Contre la censure des débats par les présidents d’université (notamment sur la question de la Palestine)
  Contre la présence du patronat dans les conseils d’administration, pour des conseils élus uniquement par les personnels et les étudiants
  Pour la liberté de recherche, d’expression et la mise de moyens à disposition (salles, panneaux d’affichages…)

L’application d’un tel programme ne viendra pas d’en haut. Seuls les personnels du secteur, de toutes les catégories, en lien avec les étudiants, pourront l’imposer. Avant, pendant et après l’élection, les militants du NPA, œuvreront à la construction et à la convergence des mobilisations afin d’en finir avec ces contre-réformes et pour le développement d’un service public de l’enseignement supérieur et de la recherche critique, populaire et émancipateur.

................................

• Réponse à Sauvons l’Université !

En matière de politique universitaire comme dans tous les autres domaines, nous pensons que la priorité est de s’opposer radicalement aux mesures délétères du gouvernement Sarkozy et de créer un front unitaire de mobilisation contre sa politique, à commencer par la loi LRU, la mise en concurrence des universités entre elles, la suppression de postes de titulaires, la remise en cause du statut des fonctionnaires, le démantèlement du CNRS au profit de l’ANR et la précarisation croissante de jeunes chercheurs, des enseignants comme du personnel des bibliothèques, des services et des administratifs (BIATOSS et ITA)
.

1. QUESTIONS SUR LA POLITIQUE DE REGROUPEMENT ET DE FUSION DES ÉTABLISSEMENTS

Les régions doivent-elles accompagner, voire favoriser la constitution des pôles universitaires, laissant aux établissements qui n’en font pas partie un enseignement coupé de la recherche ? Quelles mesures envisager pour lutter contre les dérives de l’inégalité territoriale alimentée et renforcée par le plan Campus, le plan de relance et le Grand Emprunt ?

Le NPA partage le constat dressé par SLU de la logique à l’œuvre dans le regroupement des universités. Cette politique accroit la concurrence entre quelques grands pôles et désertifie le reste de territoire, privant d’accès à l’Université une bonne partie de la population. Elle accompagne et renforce la construction d’un marché européen de l’enseignement supérieur et de la recherche, initiée par les accords de Bologne et Lisbonne.

Aux effets dévastateurs de la concentration des moyens s’ajoutent des attaques profondes au service public. La construction de ces grands pôles est en effet utilisée comme une occasion pour développer les partenariats public-privé, et d’impliquer les régions dans leur financement. Si l’essentiel des moyens de l’enseignement supérieur provient de l’état, les régions sont entrées dans la logique de concurrence mises en place par la constitution des pôles. Les grands groupes industriels et les établissements privés d’enseignement supérieur reçoivent ainsi de fortes subventions, sous la forme d’aide à la recherche par exemple, comme l’explique par exemple notre camarade Myriam Combet, Conseillère régionale NPA sortante du Rhône Alpes, dans sa réponse à votre questionnaire. Les conseils régionaux socialistes accompagnent alors la libéralisation de notre secteur et entrent en compétition les uns avec les autres.

La « complémentarité » supposée avec le secteur privé, comme dans la santé, sert de levier à la libéralisation. Les services administratifs et techniques, dont la situation est déjà difficile dans les établissements publics, subissent à cette occasion une pluie d’attaque : sortie de la fonction publique nationale, multiplication des contrats précaires, externalisation de services entiers.

2. QUESTIONS SUR LA POLITIQUE DE FINANCEMENT DE LA RECHERCHE SUR APPEL D’OFFRE

Quelle contribution les régions peuvent-elles apporter au développement du financement pérenne des structures de recherche ? Comment les régions comptent-elles réagir au développement, souhaité par le Ministère, des fondations universitaires ?

L’essentiel des financements de la recherche et des universités provenant de l’Etat et c’est donc à ce niveau que doivent être exigés des moyens à la hauteur de besoins. Pour mener à bien des projets de recherche, les équipes ont besoin de moyens sur la durée, mais aussi de personnels sur contrat statutaire, pour constituer des collectifs de travail experts de leur sujet disposant des équipements nécessaires.

Comme nous l’avons expliqué à propos des pôles d’excellence et comme le constate SLU, les conseils régionaux sortants ont principalement accompagné ce mouvement, apportant leur part de financement court et de contrats précaires.

A nouveau, le développement des fondations souhaité par le ministère participe de la logique de libéralisation de notre secteur, sur le modèle des établissements anglo-saxons. En plus de rappeler notre opposition de fond à cette logique, nous soulignerons simplement ici l’absurdité d’un système qui lie son fonctionnement aux résultats de ces placements financiers, absurdité manifeste en cette période de crise. Comme l’a fait notre camarade Myriam Combet dans la mandature précédente, nos élus s’opposeront aux subventions à ce type de structure comme aux établissements privés.

3. QUESTIONS SUR LA POLITIQUE DE PROFESSIONALISATION DES ETUDES

Comment les régions peuvent-elles s’engager à garantir cette nécessaire articulation entre formation et professionnalisation, entre formation disciplinaire et formation professionnelle ?

Pour justifier les politiques d’adaptation de l’éducation aux besoins des patrons, les capitalistes prétendent que l’université n’est pas adaptée aux exigences du monde du travail et qu’elle est responsable du chômage. Pourtant, plus un jeune fait de longues études, plus il est qualifié, moins il a de chances d’être touché par le chômage. (17% de chômage pour les diplômés du supérieur, 22% avec un CAP ou un BEP, 42% pour les non-diplômés, source INSEE Enquête emploi 2003). L’objectif de la professionnalisation et des réformes de l’éducation n’est donc pas de diminuer le chômage.

Professionnalisation, déqualification, pièges à c... ! 

Dès 2002, la mise en place sous le Gouvernement de Gauche plurielle des Licences professionnelles et de la Réforme LMD a posé les premières pierres du vaste mouvement de déqualification des diplômes et de professionnalisation des études. Avec la LRU l’éducation à plusieurs vitesses devient la norme. Pour les élites, des pôles ultra compétitifs et concurrentiels. Pour les classes populaires, des collèges universitaires n’offrant que des Licences hyper-professionalisantes n’ayant aucune valeur à moyen terme sur le marché du travail.

Le gouvernement s’attaque aux protections collectives et individualise les diplômes pour laisser chaque futur salarié négocier en tête à tête avec son patron. La précarité n’est plus simplement le quotidien des étudiants, c’est alors aussi leur seule perspective d’avenir. Si on aurait pu se réjouir à première vue de la reconnaissance du niveau Bac + 5 de la formation des enseignants, la masterisation que tente d’imposer le gouvernement est en réalité une nouvelle attaque contre la valeur des diplômes, qui fera passer à moyen terme le niveau de qualification standard de Bac + 3 à Bac + 5. En effet, on imagine mal par exemple un avocat moins formé qu’un enseignant, et donc les concours du barreau rester à Bac + 4.

On se dirige vers une université coupée en deux, où une majorité des formations seront déconnectées de la recherche, où les formations ne seront pas dispensées par des enseignants chercheurs mais des intervenants issus du secteur privé. Seule une minorité des établissements d’enseignement supérieur dispensera des formations de qualité liées à des laboratoires de recherche et des écoles doctorales.

Nous faisons face à un projet qui vise à soumettre l’enseignement et la recherche aux critères de rentabilité. La réforme de l’allocation des moyens aux universités va jusqu’à modifier l’attribution des faibles ressources publiques qui subsistent pour que celle ci se fasse en fonction des résultats en matière d’insertion professionnelle. L’autre grand objectif est de précariser la main-d’œuvre à l’entrée dans le monde du travail, en formant des futurs travailleurs déqualifiés, c’est-à-dire moins chers.

Porter un projet alternatif 

Face à la précarité et aux réformes libérales, nous devons opposer un projet global, solidaire et sans concession. L’objectif de l’enseignement à l’Université est double : d’un côté l’acquisition de connaissances générales, la maîtrise d’une discipline, la construction d’une vision globale du monde et d’un esprit critique ; de l’autre la préparation à l’insertion professionnelle, c’est-à-dire la formation à un emploi durable, en donnant aux étudiants de vraies qualifications reconnues dans les conventions collectives et des outils pour se défendre sur le marché du travail.

Pour que les diplômes aient une valeur reconnue partout dans la société, il faut remettre en œuvre un cadre national, et même européen, des diplômes. Il faut défendre une logique d’acquisition de connaissances plutôt que d’accumulation de compétences, qui constituent des savoir-faire parcellaires validés par l’entreprise mais liés uniquement à l’exercice d’un poste de travail. Sur le marché du travail, il faut également que l’ensemble des diplômes aboutisse à des grades reconnus au même niveau dans les conventions collectives. Non seulement un master de psychologie et de physique doivent être équivalents, mais les diplômes doivent être reconnus en fonction de leur niveau de qualification et non de la durée de la formation (écoles d’infirmières, conservatoires, etc.).

4. QUESTION SUR LA POLITIQUE DE GOUVERNEMENT DES UNIVERSITES

Lorsque des décisions importantes sont en jeu, les conseils régionaux acceptent-ils d’organiser en leur sein des délibérations où les enjeux sont posés, et de demander à leurs représentants de suivre l’avis de l’assemblée ?

Le NPA a condamné et s’est battu contre l’introduction de ce nouveau « mode de gouvernance » des universités qui découle de la loi LRU. L’ouverture à des personnalités extérieures, non issues des élections des membres de la « communauté universitaire » et nommées par le président, est un recul démocratique important.

C’est sans illusion que nous avons observé les choix effectués par les équipes socialistes (et leurs alliés) sortantes qui ont accompagné les réformes gouvernementales. Parfois, ils y ont mis du zèle en militant pour que les représentants extérieurs puissent avoir le plus de poids possible. Ils ont aussi pesé pour que les établissements entrent dans les PRES, superstructures opaques et mandarinales en termes de fonctionnement et de représentation et qui s’inscrivent dans la politique universitaire du gouvernement. Ils ont aussi fait dépendre leurs subventions du degré d’intégration des universités dans des projets de mise en concurrence des établissements et de soumissions aux impératifs du patronat, qui caractérisent la politique menée aux niveaux national et européen dans le sillage du processus de Bologne.

Les choix concernant l’université et la recherche doivent êtres contrôlés par les principaux intéressés (travailleurs du secteur et étudiants) et ce contrôle doit être élargi et plus transparent. Oui nous voulons l’autonomie, mais une autonomie exactement opposée à celle du gouvernement. Une autonomie vis-à-vis des intérêts des grands groupes dont les représentants, non élus, n’ont rien à faire dans les conseils, parce que nous refusons que le marché contrôle la production des connaissances et parce que nous savons qu’une partie non négligeable de la recherche doit être complètement libre pour aboutir. Mais nous voulons une université et une recherche ouverte vers la société, prenant en compte les besoins sociaux exprimés démocratiquement. Pour prendre un exemple, favoriser la recherche sur les énergies renouvelables plutôt que sur le nucléaire ou les OGM est une décision politique totalement légitime qui devrait être prise avec l’ensemble de la population.

5. QUESTION SUR LES MENACES PESANT SUR LE STATUT DES PERSONNELS UNIVERSITAIRES

Comment les régions, notamment par le biais de leurs représentants aux conseils d’administration, peuvent-elles veiller à la défense du statut de fonctionnaire d’Etat de la majorité des personnels universitaires ? Comment peuvent-elles lutter contre la précarisation des statuts dans l’enseignement supérieur et la recherche ?

La situation des personnels dans les universités et la recherche s’est fortement dégradée suite aux réformes gouvernementales, comme dans l’ensemble des services publics. Les attaques sur les statuts des personnels, l’embauche massive de travailleurs en contrats précaires, l’externalisation de services et à la mise en concurrences des salariés du secteur entre eux ont entraînées des résistances importantes des étudiants (2007) et des personnels (2009).

Clientélisme, mise en concurrence… et précarisation des personnels ! 

La Loi de Responsabilité des universités (LRU) a fortement accru les pouvoirs des Conseils d’Administration (CA) et surtout des présidents d’université sur les carrières. Le président possède ainsi un droit de veto sur les recrutements. Désormais, le CA des universités devenues « autonomes » décidera (sous la contrainte de ces revenus) de la gestion de ces personnels sortis de la fonction publique, ce qui annonce une précarisation massive. En ayant le pouvoir de recruter sur contrat précaire ou sur contrat stable il pourra par ailleurs distinguer ou sanctionner les personnels. Cette « autonomie » des universités se résume ainsi à l’autonomisation des présidents à l’égard de la « communauté universitaire », favorisant l’émergence de systèmes clientélistes et faisant d’eux de véritables chefs d’entreprises.

Les personnels administratifs et techniques (BIATOSS et ITA) subissent l’externalisation de nombreux services (entretien, surveillance, services informatiques…). L’introduction du management s’accompagne d’une concurrence entre services et entre agents pour la répartition des primes à travers les entretiens professionnels et l’instauration d’une rémunération « au mérite » sous la forme d’une prime fonction et résultat (PFR).

Enfin, les thésards et post-doctorants servent de variable d’ajustement dans les laboratoires. Trouver un financement pérenne et décent devient de plus en plus compliqué. Les perspectives d’embauches statutaires s’obscurcissent pour la grande majorité d’entre eux comme l’a montré la récente enquête sur la précarité dans notre secteur.

Lutter pour des embauches et la titularisation des contractuels 

Cette situation est la conséquence de plus d’une décennie d’attaques contre l’enseignement supérieur et la recherche (ESR) publique menée par les gouvernements de droite et de gauche. Le NPA affirme qu’il s’oppose fermement à cette logique mortifère et se bat pour une université et une recherche émancipatrices et indépendantes des intérêts privés. La précarisation et la casse des statuts ne sont que la conséquence de la politique du gouvernement aux ordres du MEDEF.

Conclusion 

On le voit, les différents thèmes abordés dans ce questionnaire sont étroitement liés et découlent des contre réformes imposées par les gouvernements successifs depuis le lancement du processus de Bologne en 1999.

Comment résister et imposer une autre vision de l’université et de la recherche ? Nous ne pensons pas que ce sont les élus du conseil régional (aussi bien intentionnés soient-ils) qui pourront mettre à mal les politiques du gouvernement. Les élus du NPA, ne seront qu’un relais des nécessaires mobilisations des personnels de l’ESR, précaires et statutaires, seuls à même d’imposer une amélioration de leur condition de travail.

Le mouvement de 2009 a montré que les personnels ne sont pas résignés et qu’ils sont capables de se doter de moyens de lutte à l’échelle nationale. Les contacts et habitudes militantes acquises l’an dernier seront des atouts dans les luttes à venir. Mais nous avons aussi appris que l’on ne peut gagner à partir de notre secteur seul, ni compter sur les directions syndicales pour étendre nos luttes. L’an dernier, les enseignants du primaire et du secondaire nous ont manqué dans le rapport de force face au gouvernement. Cette année, ils semblent reprendre nos mots d’ordre, contre la précarité et la masterisation par exemple. A notre tour de nous joindre à eux !

Les militants du NPA continueront à se battre, dans l’unité, afin d’imposer un programme d’urgence pour l’université et la recherche

  Abrogation des contre-réformes : LRU et pacte pour la recherche, LMD, Contrat Doctoral Unique et Masterisation ;
  Dissolution des agences de mise en concurrence : ANR et AERES  ;
  Sortie du processus de Bologne et de la stratégie de Lisbonne.

Statut des personnels

  Un plan de titularisation massive de tous les précaires dans la fonction publique ;
  Pas de salaire en dessous de 1 500 euros net, augmentation de 300 euros pour tous ;
  Embauche dès le début de la thèse, avec un statut de fonctionnaire, sans cloisonnement des carrières (ingénieur, administratif, enseignent, chercheur...) ;
  Un financement pour tous les doctorants : augmentation du nombre de financements de thèses.

Statut des étudiants 

 Allocation d’autonomie au niveau du SMIC  ;
 Construction massive de résidence pour un logement étudiant décent pour tous ;
 Maintien du cadre national des diplômes, reconnaissance de ces diplômes dans les conventions collectives ;
  Des papiers pour tous les étudiants : carte d’étudiant = carte de séjour ;
  Mise en place de crèches pour les personnels et les étudiants sur les universités. Recherche
  Financement récurent des équipes permettant de mettre en place une recherche dans la durée ;
  Financement sur projet pour les nouvelles pistes ou thématiques, pour les nouvelles collaborations et les jeunes chercheurs ;
  Constitution d’un grand service public de l’enseignement supérieur et de la recherche.

.............................................

• Réponses du NPA au mensuel du SNESUP

1/ Envisagez-vous l’abrogation de la loi LRU ? Par quelles mesures immédiates et à plus long terme, engagez-vous un changement de cap garantissant un fonctionnement des établissements fondé sur une collégialité démocratique et assurant aux universités et laboratoires des financements d’Etat stables et pérennes?

Oui. Trois rappels élémentaires : la loi LRU fut d’emblée présentée comme reforme « phare » du quinquennat ; elle a fait l’objet de contestations massives et sans précédent, traitées par la coercition et le mépris ; elle prolonge une attaque contre l’ensemble des services publics. Son abrogation a donc vocation à être un marqueur décisif dans les débats de la campagne présidentielle.

Des mesures d’urgence doivent viser à constituer une représentation démocratique des personnels et des étudiants dans les assemblées, les uns et les autres devant pouvoir disposer du temps nécessaire à la délibération de choix de moyen et de long terme. Cette exigence minimale passe par l’arrêt de la logique de mise en concurrence des établissements ; de la logique de financement par « projets » (de court terme, particulariste) et le retour à un principe de financements récurrents ; des logiques d’individualisation (au nom de « l’évaluation »), porte ouverte à tous les arbitraires.

2) Pour rompre avec le processus inégalitaire actuel des Idex, Labex,..., quelles mesures institutionnelles et quels moyens budgétaires (y compris en emplois) comptez-vous mettre en œuvre, dès la prochaine rentrée, pour assurer un développement équilibré sur l’ensemble du territoire du service public d’enseignement supérieur et de recherche ? Quels sont les objectifs qui seront assignés à ce service public ?

Côté emploi, les mesures d’urgence nécessaires disposent d’au moins trois critères : (i) l’emploi précaire déjà existant, (ii) les volumes d’heures supplémentaires effectués chaque année, et (iii) les déficits en postes administratifs déjà recensés par les rectorats eux-mêmes. Le gigantisme et l’irrationalité du gaspillage sarkozyste, entre dépenses fiscales aussi massives qu’improductives (à travers le Crédit Impôt Recherche, par exemple) et multiplicité de coûts cachés des fausses économies sur l’emploi titulaire dans la FP, servent le chantage de la dette publique. Ils montrent néanmoins qu’une vraie discipline est possible, la question centrale restant celle des priorités.

L’université est le cœur de la production et de la circulation de savoirs, indépendantes des injonctions économiques et politiques ; elle doit servir l’élévation générale du niveau de culture scientifique (au sens large) condition décisive du développement social, de l’émancipation et du pluralisme.

3/ Comptez-vous abroger la "réforme" de la formation des enseignants ? Quelles mesures pensez-vous prendre pour engager, dès la rentrée 2012, une tout autre réforme associant une véritable formation professionnelle à une formation universitaire en s’appuyant sur le potentiel des IUFM et des UFR ?

Un ensemble de mesures immédiates doit comprendre la suppression du dispositif Darcos-Pécresse ; le rétablissement immédiat de l’année de stage et du salaire de début de carrière ; la réaffirmation des formations disciplinaires et de la formation à la recherche universitaire ; la titularisation / formation des précaires ; un plan pluriannuel de recrutement tenant compte des dynamiques démographiques, du nombre maximal souhaitable d’élèves par classe ; du temps de formation à dégager pour les précaires titularisés.